美国航空业的保护主义神经，再次被一根细线轻轻触碰。
航空旅（FlightGlobal）消息，代表美国航空、达美、美联航等主流航企的行业协会Airlines for America（A4A），近日公开反对中国国际航空（Air China）为配合Xi Jinping主席访美而提出的额外航班申请。表面理由是防止“破例”破坏既有规则，真正让美国航企高度警惕的，则是俄罗斯空域所带来的持续扩大的结构性不对称。
疫情前，中美之间每周往返航班超过300班；如今，双方合计被严格限制在大约每周50班的配额之内。Air China希望在本周与下周各增加两班，分别飞往Washington Dulles International Airport（IAD）和New York John F. Kennedy International Airport（JFK），以配合Xi Jinping于9月24日前后在白宫与Donald Trump的会晤，以及随后的纽约行程。这在正常情况下，本是一次服务于元首外交的配套运力申请。但在美国航企看来，它却可能成为撬动整个双边航空格局的潜在入口。
真正的焦点并不在于两班额外航班本身，而在于“飞得更直、烧得更少”所带来的成本与时间优势。
核心矛盾早已公开：中国航司可以飞越俄罗斯空域，美国航司则不能。
俄乌冲突后，美国禁止俄罗斯航班飞越其领空，俄罗斯随即对等封禁。结果是，美国航司飞往中国必须绕远，燃油成本、飞行时间与机组安排全部被动抬高；中国航司则继续使用传统北极航线，时间更短、成本更低。这种结构性差异，已直接转化为市场份额的变化——在东海岸直飞中国大陆的航线上，中国航司几乎垄断了剩余运力。
当前东海岸至中国大陆的中国航司航班大致如下：
Air China：Beijing—New York JFK、Beijing—Washington IAD
China Eastern Airlines：Shanghai Pudong—New York JFK
China Southern Airlines：Guangzhou—New York JFK
Xiamen Airlines：Fuzhou—New York JFK
美国航司在这些点对点市场上几乎没有可直接竞争的产品。他们能做的，就是努力守住那道已经僵化的“每周50班”配额红线，并试图堵住任何可能被解读为“常态化加班”的缝隙。
A4A的立场因此变得清晰：如果美国交通部（Department of Transportation, DOT）批准Air China的这两班额外航班，就必须明确界定为包机（charter），绝不能变成正式时刻表上的商业航班。否则，就等于默认了一条可以绕开双边协议配额的路径。一旦先例打开，后续中国航司以各种“特殊需求”为由持续申请加班的空间就会被释放——而美国航司仍将被迫绕开俄罗斯空域飞行。
一次被叫停的“空域限制”提议，暴露了政策协调的复杂性。
2025年10月，DOT曾正式提出禁止中国航司经俄罗斯空域飞往美国的方案。理由直白：中国航司享受更短航程与更低成本，美国航司处于系统性劣势。然而这项提议很快在内部遭到其他联邦机构的反对，最终在中美贸易谈判的背景下被悄然搁置。结果就是：华盛顿一方面承认不对称竞争的存在，另一方面又不愿真正切断中国航司的“俄罗斯捷径”。航空业被夹在地缘政治考量与商业利益之间，左右为难。
美国航企因此选择了最务实的策略——在配额层面死守。他们并不反对“元首访问需要运力”这一实际需求，但坚决反对把这种临时安排转化成对现有配额体系的实质性突破。在他们看来，任何“善意破例”都可能迅速演变为商业常态。
配额僵局下的市场现实
严格的每周50班上限，是DOT在美国航企持续施压下维持的结果。Air China目前已经在New York与Washington各维持一定频次的航班，配额占用清晰可见。额外申请一旦被批准并纳入正式时刻，就等于事实上突破了这个上限。
市场层面，低运力已经把票价维持在相对高位。疫情前运力充裕时，中美航线票价竞争激烈；如今运力紧缺，票价坚挺。中国航司凭借空域优势与相对充裕的运力配额，正在这些高收益航线上巩固份额。美国航司则陷入“飞不赢、又不能轻易加班”的尴尬境地。
航空业的结构性困局
这场争议的本质，早已超出两班飞机本身。
它暴露了中美航空关系中最棘手的结构性问题：空域权利的不对等、双边协议的僵化，以及地缘政治对商业航空的持续渗透。美国航企的反对，既包含对竞争公平的合理诉求，也带着明显的保护主义色彩。他们无法要求中国航司主动放弃俄罗斯空域优势，也无法说服华盛顿对等调整自身空域政策，于是只能死守配额这个最后的防线。
Xi Jinping访美本是一次高规格外交安排，配套运力本应是技术性问题。但在当前中美航空博弈的语境下，它被迅速政治化、商业化。Air China想多飞两班，美国航企看到的却是“俄罗斯空域优势”可能借机扩张的影子。
最终，一次原本服务于元首访问的临时运力申请，演变成了关于空域公平、配额纪律和竞争规则的行业对峙。而最终拍板的DOT，将不得不在“外交便利”与“国内航企利益”之间再次寻求平衡。
航空业从来不缺飞行，缺的是真正对等的天空。
相关合作联系方式：FlightGlobal2028
新闻线索、商务咨询
联系邮箱：info@shipping-weekly.com
